Vigneron Blog

Si nous comparons les rendements

Rendements des AOC en Gironde:

 

Rendements des AOC dans les Pyrénées Orientales:

On pourrait penser que les vins issus de vignes à faible rendements sont plus "authentiques"...

Dans les P.O. la majorité des terroirs ne permettent pas de dépasser un rendement des AOC supérieur à 30 hectos par hectare. (Source: L'observatoire viticole, WWW.si-vitifrance.com)

 A Latour de France, le rendement moyen des VQPRD est inférieur à 30 Hectos  par hectare, C'est très faible si l'on compare aux grandes régions viticoles de France.

Cliquez sur les cartes pour voir les détails.

Commentaires

Il y a quelques jours, un reportage télévisé sur ARTE laissait penser que les viticulteurs faisaient un peu n'importe quoi avec les produits phytosanitaires et cela d'autant plus que l'émission s'ouvrait sur une séquence dans un tout autre domaine, montrant les folies Canadienne et le saccage de la Nature pour l'exploitation des pétroles bitumeux.

Raymond Manchon, le viticulteur interviewé, nous adresse deux commentaires qui remettent les choses en place et répondent a d'autres réactions à ne pas manquer elles aussi:

"Bonjour, si ça peut te rassurer, j'arrive encore à croire que tous les journalistes ne sont pas des monstes de subjectivité,l'agence Cappa et Arte me semblaient être des gages de sérieux, mais en censurant tous les propos à consonance syndicalo-politiques, notre journaliste qui reste persuadé que les levures sélectionnées sont des levures chimiques a bel et bien réussi à faire un reportage de m..."
Amitiés, R. Manchon

"Quelques précisions sur des questions du blog.
Si je continue à employer ces produits c' est parce que les moyens financiers ainsi que les perspectives commerciales me manquaient, que jusqu' à il y a quelques semaines, aucun des coopérateurs de mes coopé respectives ne voulait tenter l' aventure de la conversion, mais JE NE SUIS PAS RESIGNE,d'ailleur, un groupe de vignerons coopérateurs bio est en train de naitre à Estagel (je ne suis pas étranger à la chose) et j'effectuerai une conversion au bio d'ici à quelques semaines.
Est-ce trop rêver que de vouloir voir la même chose à Latour de France? "
R. Manchon

Les vignerons du Roussillon ne sont pas résignés comme pourrait le laisser croire ce reportage, le nombre de viticulteurs BIO s'accroît mais pas seulement, c'est l'ensemble des vignerons qui s'efforce d'adoper des méthodes plus respectieuses de la Nature.

Un manuel de viticulture en 1882..

 On s'imagine souvent que dans le passé, le viticulteur travaillait "BIO" et je cite:

"... On peut toujours douter de l'avenir de l'agriculture biologique en viticulture, c'est oublier que ces façons culturales nous viennent de la nuit des temps et par conséquent ont largement fait leur preuve."

Ma curiosité excitée par cette affirmation m'a fait rechercher dans un manuel de Viticulture édité en 1882, au début de cette terrible période de prolifération du Phylloxéra. Les méthodes en vogues à l'époque me paraissent bien éloignées de l'idée que je me fais de la culture BIO.

1°/- L'auteur préconise 20.000 à 30.000 Kgs de fumier de ferme à l'hectare tous les 4 ans ou 15.000Kgs de crottins de mouton tous les trois ans.

2°/- Les matières fécales: peu estimées du fait d'une action trop énergique...

3°/- Les chiffons de laine et les vieux cuirs: 1200Kgs à 1500Kgs/hectare tous les quatre ou cinq ans.

Quand on sait comment sont traitées les peaux en tannerie on imagine la quantité de pesticides apportés dans les vignes. J'en retrouve encore, des vieux cuirs, quand je défonce les vieilles vignes.

Les engrais chimiques:

Les formules employées à l'époque me semblent monstrueuses par la quantité:

-600 kg de Super phosphate de chaux,

-200 kg de Nitrate de Potasse,

-100 kg de Nitrate de Soude,

-300kg de Sulfate de Chaux.

En 1882 déjà, nous étions bien loin des méthodes BIO. qui sont préconisées aujourd'hui comme un retour à la tradition, aux méthodes ancestrales. Les viticulteurs s'efforçaient d'accroitre les rendements par des apports artificiels et il m'arrive de penser que les vins d'alors n'étaient pas exempts de "pesticides et autres produits toxiques.

Vignes Bio: Les mérites

je m'interrogeais hier sur la difficulté de conduite des vignes en culture Bio. et j'établissais une comparaison "fallacieuse" entre l'apparence de vignes Bio et  et l'apparence de vignes en culture raisonnée, photos à l'appui.
Les commentaires ont jailli en réponse à ce qui a été perçu comme une provocation et je m'en excuse.
Tout d'abord donc pour répondre à un souhait d'un lecteur voici deux photos de vignes conduites en Bio: une vigne palissée assez récente et une plus ancienne en gobelet labourée au cheval et travaillée par une main-d'œuvre abondante et qualifiée. Alors bien sûr les conclusions que j'en tire ne sont valables que pour moi, pour mes vignes sur le même terroir.

Je pourrais aller voir les vignes magnifiques de IRIS mais le contexte est bien différent:
 Iris ne verra pas de mal à ce que je montre la photo de ses vignes
copiée sur son blog qui montre l'isolement du domaine qui craint peu les contaminations et subit principalement la menace des sangliers.
La situation me semble idéale pour cultiver en BIO et d'ailleurs c'est probablement la seule solution pour permettre à une Vigneronne de dégager de quoi vivre dans ces conditions difficiles d'exploitation et une surface restreinte.

Si vous êtes intéressé par ce débat; ne manquez pas de lire les commentaires assez passionnés des BIO et non BIO. Voici le dernier qui m'est parvenu, particulièrement bien argumenté mais ne manquez pas les autres aussi, tous m'ont fort intéressé et retiendront votre attention, j'en suis sûr.

Quelques commentaires de lecteurs et tout d'abord FRED:

C'est vrai qu'en regardant les images et en les comparant,y a pas photo... Pourquoi les jeunes vignes ne portent-elles pas les symptômes de la sécheresse? Les feuilles du bas ont été enlevées lors de l'effeuillage (jusqu'à la cinquième feuille) et par conséquent les feuilles jaunies et partiellement sèches ont été retirées, mais en y regardant de plus près... Pourquoi la jeune vigne a-t-elle une coloration vert foncée?(qui plait à de nombreux viticulteurs)Cette coloration est dûe a l'apport d'engrais(surtout azoté), à plus on en met à plus c'est vert foncé..à plus les feuilles sont grosses et à plus les sarments sont gros et à plus on a de raisins... ce que la plante n'absorbe pas, part directement dans nos nappes phréatiques et rivières... Les grappes de la jeune vigne sont nombreuses, surtout quand on sait que le propriétaire en a fait tomber environ la moitié... Les photos prises dans la vieille vigne ont été réalisées sous un certain angle (le pire), néanmoins, cette vigne a une production régulière( environ 20 HL/HA) ce qui n'est pas si mal pour une vigne à l'agonie... On peut toujours douter de l'avenir de l'agriculture biologique en viticulture, c'est oublier que ces façons culturales nous viennent de la nuit des temps et par conséquent ont largement fait leur preuve. Nous commençons aujourd'hui à entrevoir les conséquences de la pratique de l'agriculture conventionnelle: pollution de toutes sortes (90% des eaux de surfaces sont polluées par des pesticides,60% des eaux souterraines sont polluées par des pesticides, chiffre qui augmentera dans les années à venir quand on sait que le cycle de l'eau est d'environ 20 ans...) Les vins sont également pollués par ces mollécules comme le démontre cette récente étude réalisée par le PAN (la plupart des vins en conventionnel renferment plus de résidus de pesticides que le maximum autorisé dans l'eau potable...) On retrouve des pesticides dans l'atmosphère jusqu'à plus de 8000 mètres d'altitude. Des études réalisées sur des foetus ont montré que ces mêmes foetus étaient contaminés par des pesticides... La pratique de l'agriculture conventionnelle engendre à terme une stérilisation des sols(voir les travaux de CLAUDE BOURGUIGNON) J'oublie certainement de nombreuses conséquences néfastes qui peuvent être directement reliées à la pratique de l'agriculture conventionnelle. Nous, vignerons, ne pourrons pas dire que nous ne savions pas; en espérant que chacun assumera ses responsabilités...

• Nom du commentateur: Fred

• Email du commentateur: [email protected]

L'itinéraire le plus polluant n'est pas celui qu'on croit.

Pour ceux qui ne lisent pas "LA VIGNE", je vous résume un article paru dans le N° 199 de juin 2008.
Selon deux études récentes, quand les méthodes culturales évitent autant que possible la pollution de l'eau et la destruction des sols elles entrainent parfois une pollution de l'air catastrophique!
En cliquant sur la reproduction ci-jointe (Le travail du sol n'épargne pas l'air - la vigne N° 199) vous découvrirez que contrairement aux idées reçues, le travail du sol est loin d'etre le moins polluant. Les émissions de gaz à effet de serres dépassent 120kg/hectare/an en désherbage mécanique et enherbement permanent de l'interrang  alors que les herbicides de prélevé et de postlevée ne seraient responsable que de 20Kg/an.Voila qui donne à réfléchir, quand on évite de polluer l'eau avec des produits chimiques on participe au réchauffement de la planète.

Un commentaire à lire.

Un lecteur bien informé m'adresse le commentaire suivant qui m'a beaucoup interessé, c'est pourquoi, je me permets de le reproduire intégralement:

Bonjour, Attention, il ne faut pas faire d'amalgame entre le BT utilisé en viticulture au stade d'éclosion des oeufs, et celui sécrété en permanence par les OGM. Il y a deux phénomènes: Premièremnt, le BT secrété par les OGM n'est pas identique à celui utilisé en bio, car il faudrait intégrer beaucoup plus de gênes du Bacillius dans le génôme de la plante génétiquement modifiée pour obtenir des substances identiques... La plante génétiquement modifiée ne sécrète qu'une petit partie de ce que le bacillius produit pour bloquer le ravageur. D'autre part, les pulvérisations de BT en bio ont lieu à stade où les larves de l'insecte ne peuvent se défendre... d'où une extrême difficutlé à bien positionner le traitement BT en bio. S'il est fait sur larves de quelques jours, il est totallement inefficace. Or, OGM confrontent les insectes aux "BT" à des stades post-larvaires. Les insectes provenant provenant de champs non OGM, incommodés par les BT sécrétés, développent des mécanismes d'adaptation conduisant à la résistance complète. C'est logique... c'est une des motivations pour être contre les OGM. La seconde motivation, c'est la présence de ces BT dans les assiettes avec les OGM; ce n'est pas le cas avec un traitement bio... Merci, Franck             

OGM encore.

En culture BIO. les vignerons utilisent un insecticide biologique le BACILLUS THURINGIENSIS, assez délicat à positionner au début des éclosions de la tordeuse de la grappe, l'EUDEMIS. Cet insecticide biologique est je crois le seul autorisé en culture BIO qui permette de lutter contre l'Eudémis qui se propage dans le sud de la France et fait de gros dégâts sur les raisins. Je découvre aujourd'hui en lisant un article  de presse qu'un gêne  de ce  Bacillus est introduit  dans le coton OGM pour lutter contre  un parasite entrainant les conséquences  que je vous laisse  découvrir à votre tour  en lisant l'article de ce quotidien.

Un insecte parvient à résister au coton OGM censé l'éradiquer
LE MONDE | 08.02.08

©

Monsanto mis à l'amende pour son Roundup

Relevé dans LIBERATION:

Pesticides. Le tribunal de Lyon vient de condamner le géant de l'agrochimie pour «publicité mensongère».

Monsanto mis à l'amende pour son Roundup

Par Eliane PATRIARCA

QUOTIDIEN : samedi 27 janvier 2007

Un extrait de l'article de Libération:

C'est la victoire de David contre Goliath. Monsanto, le mastodonte de l'agrochimie, dont le siège français se trouve à Bron, dans la banlieue lyonnaise, était poursuivi pour publicité mensongère autour du Roundup, le désherbant le plus vendu au monde, par l'association Eaux et rivières de Bretagne (ERB). Vendredi à Lyon, Monsanto Agriculture France a été condamné à payer une amende de 15 000 euros. Le distributeur du Roundup, la société Scotts France, poursuivie pour les mêmes faits, a aussi été condamnée à une amende de 15 000 euros. Le tribunal correctionnel a également ordonné la publication du jugement dans le quotidien le Monde et dans Maison & Jardin Revue. ERB avait déposé sa plainte en 2001, scandalisée par la campagne publicitaire déployée par Monsanto. Leader en France de la vente de pesticides aux particuliers, l'agrochimiste a bâti le succès de sa gamme phare sur une image «écolo». Qualifié dans les publicités de «biodégradable», le Roundup (une dénomination générique pour une gamme de produits) était aussi censé «respecter l'environnement», «laisser le sol propre». Glyphosate. «En 2000, Monsanto s'est payé une grosse campagne de pub à la télé pour le Roundup. Nous, on venait d'obtenir les résultats d'études qui montraient la présence massive de glyphosate, la matière active du Roundup, dans les rivières bretonnes», se souvient Gilles Huet, délégué de l'association (1). Or le glyphosate est un produit dangereux pour l'environnement et la santé, dont la présence dans l'eau et les aliments est réglementée par de multiples textes français et européens. En 2001, il est classé par la Commission européenne comme «toxique pour les organismes aquatiques» et pouvant «entraîner des effets néfastes à long terme pour l'environnement». «Avec ses pubs mensongères, Monsanto a favorisé la banalisation de l'usage de ce pesticide, le plus vendu aux jardiniers amateurs», déplore ERB. Une banalisation qui se traduit, selon l'association, par le fort taux de pollution des eaux françaises : les deux molécules chimiques issues du Roundup sont détectées respectivement dans 55 % et 35 % des eaux superficielles (2). Aux Etats-Unis, à la suite d'une procédure judiciaire menée dans l'Etat de New York, Monsanto avait dû cesser, dès 1996, ce type de publicité sur le territoire américain. Mais en France, ce n'est que depuis 2003 que les produits Roundup ne sont plus porteurs de ces qualifications fallacieuses. Depuis 2001, la toxicité du Roundup pour l'environnement et la santé a été confirmée par de nouvelles études scientifiques. «L'équipe du Pr Robert Bellé, du CNRS de Roscoff, a mis en évidence le caractère potentiellement cancérigène de l'herbicide (1), précise Jean-Paul Guyomarc'h, responsable du dossier pour ERB. Celle de Gilles-Eric Seralini, professeur de biologie moléculaire à l'université de Caen, montre que le Roundup est aussi un perturbateur endocrinien.» Le procès avait été reporté deux fois. Mais vendredi, dans son jugement, le tribunal correctionnel de Lyon a estimé que «l'utilisation combinée sur les étiquettes et emballages des termes et expressions "biodégradable", "laisse le sol propre", etc., [...] pouvait laisser faussement croire au consommateur à l'innocuité totale et immédiate desdits produits par suite d'une dégradation biologique rapide après usage [...] alors qu'ils peuvent au contraire demeurer durablement dans le sol, sous la forme de glyphosate et de son adjuvant, voire se répandre dans les eaux souterraines». «Confiance». Plus gênant encore pour Monsanto, la justice a considéré que l'industriel savait parfaitement, et «préalablement à la diffusion des messages publicitaires litigieux, que les produits visés présentaient un caractère écotoxique». Pour le porte-parole de Monsanto France, Yann Fichet, ce jugement «ne remet pas en cause l'utilité des produits de la gamme Roundup». «Il existe une relation de confiance entre nos produits et ses utilisateurs, et nous pensons que les consommateurs continueront à utiliser le Roundup», ajoutait-il vendredi. Monsanto étudie la possibilité de faire appel.

C'est vrai, j'ai été berné comme beaucoup d'autres par cette publicité mensongère de Monsanto pour le ROUNDUP.

Faucheurs volontaires d'OGM

Vous savez certainement que la Justice a comdamée sévérement les faucheurs d'OGM a des amendes, tellement lourdes, qu'elles pourraient entrainer la disparition de la Confédération Paysanne et la ruine des personnes engagées dans ce mouvement. Sans prendre parti pour ou contre ces destructions, car je ne dispose pas de l'information suffisante pour juger de la dangerosité réelle des OGM, je m'indigne, comme beaucoup de viticulteurs, des méthodes de certainnes multinationales qui tentent ainsi d'étouffer des mouvements désinteressés dont le seul but est d'alerter les citoyens que nous sommes.

Cliquez sur la photo de gauche pour lire la contre étiquette.

Dans les Pyrénées Orientales, ceux qui luttent contre les OGM, en accord avec une cave particulière de LATOUR DE FRANCE, commercialisent une bouteille de vin BIO  pour payer les frais de Justice. Les bénéfices seront intégralement destinés à cette action et le vin Bio est une réussite.

Productiviste, Bio, Culture raisonnée?

On peut classer, un peu arbitrairement, le mode cultural des vignes en trois catégories, tout en gardant à l'esprit que chacun s'organise à sa manière et accorde plus ou moins d'importance à tel ou tel aspect de la question.
Ainsi, dans mon cas j'attache une importance particulière à l'enherbement Naturel Maitrisé (ENM) pour éviter l'érosion des sols en pentes, assurer la présence controlée de flore adventice, éviter le lessivage des sols, maintenir la présence de microrganismes dans le sol. Par contre, il me semble important de respecter les cadences de traitements pour assurer une vendange saine. Les deux photos montrent le splendide vignoble de CUXOUS tel qu'il se présente actuellement. Je dirais qu'il est conduit "en culture raisonnée": Plusieurs labours au sortir de l'hiver, non utilisation de desherbant antigerminatif, utilisation uniquement d'herbicides foliaires, principalement en juin et juillet. Il y a, un peu d'herbe dans les rangs mais cela ne gène en rien la conduite de la vigne. L'herbe, maitrisée ne fait pas concurrence à la vigne. A ce propos, savez vous qu'une bonne rosée apporte à peu près 10.000 litres d'eau à l'hectare?

J'ai pris ces deux photos après rognage et écimage à la machine. L'exposition à la lumière et au soleil est maximum, la vigne est aérée, les traitements sont efficaces meme en réduisant les doses de produits phyto.